abuzin (abuzin) wrote,
abuzin
abuzin

Categories:

Еще раз о надомном голосовании

Составление списков собесами – это, конечно, административная избирательная технология. Пусть по этому поводу возражают Чуров, Горбунов, а также Федоровы с Орловым: им за это деньги платят. Все эти разговоры про человеколюбие во время избирательной кампании сильно попахивают фарисейством. Более того, я думаю, что аккуратно поинтересоваться у немощных и больных, не хотят ли они, чтобы им принесли на дом урну для голосования – очень нужное и благородное дело. А вот пугать тем, что если откажешься, то снимут с социального обслуживания, - это государственное свинство, а прямо перед днем голосования одаривать продуктовыми наборами - это подкуп. Не меньшее свинство приходить к людям с новостью, что умерший год назад родственник подавал заявку на голосование.
Но здесь я конкретно напишу про цифирьки. Что мы имеем с надомниками в масштабах России? Вот, пожалуйста, постоянный рост надомного голосования:
1
Связано это, естественно не с ухудшением здоровья населения, а с распространением технологий прямого и косвенного влияния на итоги голосования. Три основных фактора вызывают увеличение такого голосования. Во-первых, это - простота «вбросов» в переносные ящики. Тут мы имеем дело с уголовным преступлением, причем оно хорошо отражается в официальных данных: если участковая комиссия сумела обслужить на дому 500 (а бывает, и более) человек – это очевидная фальсификация, на которую, впрочем, не обращают внимания вышестоящие комиссии и суды.
Во-вторых, это массовый обход жителей в деревнях с незаконным предложением поучаствовать в голосовании не выходя из дома. «По деревне мы идем, урну мы с собой несем…». Такое явление постоянно наблюдается в Тамбовской, Псковской, Воронежской областях, где надомное голосование на региональных выборах доходит до 20 и более процентов.
Наконец, третья причина – целенаправленное привлечение к «надомному» голосованию пенсионеров и инвалидов. Это явление распространено по всей России, в крупных городах – особенно.
В Москве рост надомного голосования связан с первой и третьей причинами. Вот картинка по Москве:
2
Поменьше, чем по России, но тоже растет в целом (сравнивать надо соответствующие выборы). И на более-менее честных выборах 2012-2013 годов от этой технологии не отказывались.
Теперь - по поводу того, могло ли надомное голосование на выборах Мэра Москвы в 2013 году повлиять на то, будет или не будет второй тур. Отрыв от второго тура в 1,4% в сравнении с 4,5% «надомного голосования» дает основания полагать, что не натягивай собесы это голосование, второй тур бы состоялся. Но это - на словах, так как непонятно, много ли надомников голосовало исключительно по воле собеса и много ли из них голосовало именно за Собянина.
Хотя из общих соображений ясно, что надомники чаще голосуют за администрацию (а куда им деваться?), я в качестве иллюстрации представил в своем предыдущем блоге (http://abuzin.livejournal.com/128511.html) картинку электоральной статистики, которая показывает положительную корреляцию между голосованием вне помещения и голосованием за Собянина.
3
Картинка и рассуждения вызвала многочисленные комментарии. (Столько комментариев я получал только когда писал про продажность НТВ. В действительности, большое число комментариев связано с тем, что на картинку сослался Навальный). Некоторые из комментариев, критикующие выводы из картинки вполне убедительны и достойны обсуждения. Что я ниже и делаю.
То, что 4,5% больше, чем 1,4% еще ни о чем не говорит. Надо знать, за кого голосуют на дому (пусть доля «надомников», голосующих за Собянина, равна a) и сколько «надомников» не проголосовали бы, если бы их не заставили это сделать собесы (пусть доля таких «надомников» равна q). Пусть
– число голосов, полученных Собяниным (=1193178);
Nd – число голосовавших вне помещения для голосования (=104818);
Np – число голосовавших в помещении  для голосования (=2220844);
Тогда процент, полученный Собяниным, если бы привлеченные к недобровольному голосованию «надомники» не голосовали был бы равен
P~=(Vc-a*q*Nd)/(Np+Nd-q*Nd).
Поделив числитель и знаменатель на Np+Nd и учтя, что Vc/(Np+Nd)=0,514 (процент, полученный Собяниным), а Nd/(Np+Nd)=d=0,045 (доля голосования вне помещения) получаем, что
P~=(0,514-a*q*d)/(1-q*d).
Остается выяснить, при каких обстоятельствах (то есть, при каких a и q) величина P~ может оказаться меньше, чем 50%, то есть надо решить неравенство P~<=0,5. Это неравенство эквивалентно неравенству
a>=0,5+0,305/q,
которое определяет те значения a и q, при которых должен был состояться второй тур. На следующем рисунке область решения нашего неравенства – это треугольник, ограниченный снизу гиперболой a=0,5+0,305/q.
4
            Итого: если доля избирателей, которые участвовали в «надомном голосовании» по воле работников собесов превышает 60,9% от общего числа избирателей, голосовавших на дому, то вполне возможно, что, если бы работники собесов не были привлечены к «помощи в организации выборов», то Собянин не был бы избран в первом туре. Например, второй тур должен был бы состояться, если предположить, что по собственной воле голосовала треть от тех, кто голосовал дома, а процент голосования за Собянина среди голосовавших на дому составляет 95,7% или выше. При добровольном голосовании, составляющем 25%, достаточно, чтобы за Собянина голосовало 90,6% избирателей, голосующих на дому.
            Хотя эти цифры представляются довольно большими, они не являются нереальными, а потому эффект от необычайных московских выборов все-таки был смазан.
 
Tags: выборы в Москве, голосование вне помещения
Subscribe

  • Вертикаль и информация

    Гриша Мельконьянц привел прекрасный пример искажения информации, которое приводит к неадекватным и порочным последствиям. Пример касается…

  • Можно ли прибить желе к стене?

    С подачи моих коллег я прочитал очередной судебный вердикт – Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного…

  • ЦИК рекомендует, но не настаивает…

    (расширенный комментарий к вопросу о фото-и видеосъемке на избирательных участках) Необходимым условием неправового государства является такое…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 8 comments