abuzin (abuzin) wrote,
abuzin
abuzin

Categories:

Выборы в «Координационный Совет оппозиции»: почему государству завидно?

Я долго смеялся, когда прочитал заявление товарища Пескова о том, что в Администрации не следили за выборами в КС. Ну да, это было хорошо заметно по возбужденному поведению нашей пропагандистской машины, по действиям Следственного комитета и по хакерским атакам на сайт в день голосования. Только кажется мне, что все это «невнимание» носило не вполне осознанный характер. То есть, властная команда опасность чувствовала, но не совсем понимала, в чем же она.

Политологам и даже псевдополитологам-пропагандистам должно быть ясно, что из этого сборища людей совершенно разных идеологических взглядов – от левых до либералов и от квасных патриотов до розовых интернационалистов – никакой партии в классическом смысле слова не получится. И в неклассическом – «привластном» (как «ЕР»), естественно, тоже не получится. Совершенно очевидно, что собранные воедино, эти ребята будут нещадно между собой ругаться, а как только наступит очередной период «нестабильности» разбегутся в разные стороны. Более того, очевидно, что среди них обязательно окажутся люди, с которыми «можно договориться» прямо сейчас.



Те, кто постарше помнят, что такого рода объединение  совершенно разнородных тел уже было когда-то, в конце 80-х. Новодворские, жириновские, васильевы, интеллигентные и не очень, романтики и карьеристы сплотились тогда против одной единственной КПСС. Ну, и что из этого получилось, - тоже помнят; как период брежневской стабильности сменился ельцинской нестабильностью. Вот это и вызывает беспокойство.

Это то беспокойство, которое у недемократической власти вызывает любая самоорганизация. Общественные объединения, это, конечно, хорошо, но лучше, если они организуются государством. Таких даже подкармливать можно из бюджета. А если они денег не просят, а собирают сами, то это вызывает подозрения, налоговую инспекцию, ну, и, конечно, сплетни на государственном телевидении.  

Еще очень занятна реакция нашей квазипартийной  системы. Построенная из сурковских кубиков и сильно рекламируемая наша «системная» оппозиция, понятное дело, отреагировала на такую несанкционированную самоорганизацию точно также как и администрация. Ну как же: было все стабильно и ясно:  здесь - власть, здесь – оппозиция, каждый свое место знает и понимает. Недавно даже разрешили создавать политические партии всем, кому не лень; ну и пусть создадут 150 штук мелких, несравнимых с нами, парламентскими, и с незарегистрированной партией администрации. Партии объединяться не могут: блоки-то не разрешены. И будет новая стабильная конфигурация партийной системы: три больших партии и куча маленьких. А когда объединяется неизвестно кто и неизвестно во что, то получается страшновато.

И вот, значит, не следящие сотрудники  администрации вдруг заметили, что граждане, никакого отношения ни к администрации, ни к партиям не имеющие, взяли, да и устроили выборы. Причем похожие на настоящие выборы, в отличие от электоральных мероприятий общероссийского образца. Обидно, как-то, получается: мы тут целое ведомство держим, денег тратим немерено на то, чтобы защищать избирательные права, а они сами, без нас…

Ну, понятное дело, первое, что надо было сказать, - что выборы эти ненастоящие, что избранные никого не представляют, а результаты вообще сфальсифицированы. То есть то, что про люди про обычные выборы говорят.

А давайте-ка сравним.

Главный признак настоящих выборов – это их конкурентность. Конкурентность не надо путать с наличием более одного кандидата в бюллетене (а на наших выборах, между прочим, и такое бывает: посмотрите, например, на муниципальные выборы в Башкирии). Если в меню у вас одни овощи, а вам хочется мяса, то вряд ли вы назовете это выбором.

Конкурентность определяется многими факторами. В первую очередь – это широкие возможности выдвижения и регистрации кандидатов, затем – возможность доведения информации о кандидатах до избирателя, равноправие кандидатов. Увы, на российских выборах этого нет. Отказы в регистрации основным соперникам действующей власти – обычная практика российских выборов. Агитационная кампания в нашей стране обычно сводится к массированному информированию о достижениях администрации, привязанных к некоторым кандидатам. Ну а о равноправии и так все знают: то, что позволено Юпитеру (например, полеты на истребителе с широким освещением в СМИ) не позволено быку.

Про эту конкурентность в разных  ее аспектах написано в документах ОБСЕ и  Совета Европы (в которые входит Россия), которые описывают, как должны выглядеть свободные выборы («свободные» - единственная характеристика, которая дана выборам в российской Конституции). Но наши организаторы выборов все больше про прозрачные урны и видеокамеры толкуют.

А вот у избирателей КС было из кого выбирать. И не потому, что претендентов было по 6 человек на место, а потому, что они были разные, а главное – потому, что с ними можно было внимательно и объективно познакомиться. И Центральная выборная комиссия (ЦВК) реализовала ту задачу, которую должны были бы решать наши государственные избиркомы: как и было написано в Положении о выборах, ЦВК «всеми силами способствовала распространению информации о кандидатах, организуя дебаты, распространяя информационные и агитационные материалы всех кандидатов». Удобным для избирателя  инструментом был так называемый «политический компас», были самопрезентации кандидатов и, наконец, - настоящие дебаты. Вы это видели на наших выборах? Всенародно избранный президент участвовал хоть раз в дебатах, или мы о нем знаем только из славословий его придворных?

В Положении о выборах в КС написана мудрая фраза, которой очень не достает в нашем Законе об основных гарантиях избирательных прав: «Нельзя регламентировать то, что нельзя проконтролировать». Все эти основные и дополнительные накрутки типа разделения агитации и информации или ужесточение требований к представляемым на регистрацию документам (сделанные, между прочим, не без участия нашей «системной оппозиции») вкупе с упорно не устраняемыми неопределенностями избирательного законодательства приводят только к судебной возможности использовать закон как резинку для натягивания его на нужды администрации.

Еще в Положении есть одно четко сформулированное требование, которое, увы, игнорируется нашими государственными избиркомами, хотя в неявном виде такое требование присутствует и законодательстве. Требование звучит так: «Избирательные комиссии для избирателей и кандидатов, а не кандидаты и избиратели для избирательных комиссий».

Распространенный упрек к ЦВК заключается в том, что она, де, не зарегистрировала кандидатом Тесака. ЦВК действовала в рамках утвержденного Положения о регистрации кандидатов, где записано, что  «в выборах в Координационный совет российской оппозиции, в качестве кандидатов могут принимать участие дееспособные граждане Российской Федерации достигшие 18-летнего возраста, разделяющие основные цели и ценности российского протестного движения, выраженные в резолюциях массовых митингов в декабре 2011 — июне 2012 года». И отказ в регистрация Тесака (кстати, среди кандидатов, насколько я понял, было несколько таких, которые разделяют крайние националистические взгляды) был вполне в рамках правил, в отличие, например, от одновременного с ним выходящего за рамки приличия отказа 10-ти кандидатам на муниципальных выборах в поселках Нижний Одес и Войвож Республики Коми, или отказа всем оппозиционным кандидатам  в Мосгордуму 2009 года.

Еще один аргумент «невнимательной администрации» заключается в том, что выборы малопредставительны: что это за всероссийские выборы, в которых участвовало лишь 80 тысяч человек? Это вам не 70 миллионов, пришедших на выборы Президента Путина! Так ведь выборы в КС были добровольными, без пирожков, и стоили на 4 порядка меньше.

Раздаются еще стоны по поводу тайны голосования и персональных данных. Эти два заветных словосочетания, вообще, - конёк наших организаторов выборов. Речь о персональных данных заводится всегда, когда речь идет о списках избирателей; меж тем эти списки доступны не только самим избирательным комиссиям, но и администрации. Не смущало этих демагогов принятие в 2006 году закона, разрешавшего использование списков избирателей после голосования «для уточнения реестра избирателей»?

Что же касается тайны голосования, то этот принцип вступает в определенное противоречие с принципом идентификации избирателя. И ЦВК сделало максимум возможного для того, чтобы разделить данные об избирателе и о его выборе.

Вообще, надо заметить, что в отношении внедрения новых технологий голосования ЦВК проделало работу не меньшую, чем вся система избирательных комиссий за последние 12 лет. Ну, как тут не испытать государственную зависть?

Наконец, собственно голосование и подсчет голосов. В отличие от многих других Интренет-голосований (например, в Президентский совет по права человека), здесь было сделано все, чтобы один человек мог проголосовать только один раз и чтобы в голосовании не принимали участие боты. Мне кажется, ему это удалось. По крайней мере, ЦВК придумал достаточно грамотную и эффективную систему регистрации избирателей, над которой давно бьется и еще долго будет за наши деньги биться ЦИК РФ.

Добавлю ложку дегтя. Вопрос о контроле подведения итогов виртуального голосования возник тогда, когда в ЦИКе появились КЭГи (комплексы электронного голосования). Контроль при виртуальном голосовании и при соблюдении тайны голосования требует выполнения двух условий: 1) чтобы сам избиратель и только он мог убедиться в правильности учета своего выбора и 2) чтобы любой избиратель мог просуммировать голоса, поданные всеми анонимными избирателями. ЦИК то ли не понимает, то ли делает вид, что не понимает, что одного первого условия недостаточно: в КЭГах имеется т.н. «контрольная лента», которую организаторы наших выборов суют в нос в качестве доказательства возможности общественного контроля работы КЭГ. Между тем, контрольная лента означает выполнение только первого условия. Второе же условие можно выполнить, если публиковать эту контрольную ленту.

ЦВК выполнил первое условие, а второе, к сожалению, – наполовину. «Контрольная лента» (то есть, список цифровых псевдонимов избирателей с указанием их выбора) ЦВК действительно опубликована на сайте ЦВК. Однако, обработать ее невозможно без дополнительной и труднонаходимой информации. Впрочем, и здесь ЦВК оказался на полкорпуса впереди по сравнению с ЦИКом.

В общем, теперь появилось хорошее подтверждение моему подозрению, что граждане России могут сэкономить на ЦИКе. Впрочем, не только на нём.



Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 84 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →