Надежды на ВС не оправдались
Итак, в пятницу две судебные коллегии Верховного суда по гражданским делам рассматривали 4 кассации, связанные с отказами в регистрации:
в 11 часов - по Закондырину и Доброхотову;
в 13 часов - по Драндину и Трунову.
Про Трунова ничего не скажу - дела не знаю.

Доброхотовское дело судебная коллегия в составе судей ВС Пирожкова, Калининой и Макарова дело отложило на вторник, 11 часов. Связано это с отсутствием в материалах дела подписных листов, насколько я понимаю, Мосгорсуд забыл их прислать в ВС. Или решил, что и так достаточно. Но судебная коллегия была на страже, я поддержал мнение, что надо бы рассматривать и подписные листы: а то как считать количество подписей, которые забракованы по надуманным причинам? Так что - милости просим в ВС всех, кто хочет послушать, но прежде надо связаться со мной, чтобы я желающих внес в список: в ВС, хоть и открытые судебные заседания, но пускают по предварительной записи.

Дело Закондырина рассматривала суд, коллегия в составе председательствующего Меркулова, судей Еременко и Ксенофонтовой при  прокуроре Степановой. Мотивировочная часть будет позже, а резолюция - в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Претензии к Закондыринским подписям делятся на 2 части:
100% забраковано по форме подписного листа (нет пустых граф) и неопределенное (но достаточно большое количество) - по спарвкам экспертов УФМС (недействительность данных избирателей) и ЭКЦ (подписи сделаны одной рукой)).
Занятно, что по первоначальному протоколу проверки подписей у Закондырина было 9,7% недействительных подписей, а потому пришлось добавить выбраковку подписей "по форме подписного листа" (вот у Яшина, Милова, Надеждина и Давидиса сразу было более 10% и "выбраковку по форме" добавлять не стали). И вот в решении Мосгорсуда для надежности Закондырину приписали (якобы обнаружили при исследовании подписных листов) еще сотню подписей, хотя в протоколе судебного заседания можно насчитать, наоборот, на сотню меньше. Ну и т.д. Ничего не убедило суд, тем более, что прокурор высказался против удовлетворения жалобы.

Жалобу Драндина рассматривала судебная коллегия Пирожкова. Но прокурорша была Степанова, а поскольку она уже выступала у Закондырина со своими банальностями, я предложил ее отвести в связи с сомнениями в ее беспристрастностями. У суда не было заранее заготовленного определения на эту тему и поэтому он долго совещался. но прокурора не отвел. А вот частную жалобу на то, что судья Мосгорсуда Магжанова не смогла сложить 10 и 5, пирожковцы удовлетворили быстро.
У Драндина была самая выгодная из всех судящихся позиция:  ОИК №8 не смог найти сговорчивых экспертов, и Драндину забраковали только 3,6% подписей. А потом - все 100% "по форме подписного листа". Так что надо было убеждать суд только в одном: что претензии к форме высосаны из пальца и очень уж не относятся к настоящим выборам (см. http://www.votas.ru/KassaciaDrandin.doc). Но убедить не удалось. Кстати, Пирожков как-то очень уж жестко вел процесс: я бы даже сказал с давлением на участников.

Ну что ж, надежды на федеральную власть не оправдались. Я же говорил, Медведев сказал партии не снимать, а про одномандатников ничего не сказал.