Below are the 20 most recent journal entries recorded in abuzin's LiveJournal:

[ << Previous 20 ]

Thursday, January 28th, 2010
5:06 pm	Орехово-Зуево-2 Сегодня Мособлсуд рассмотрел отложенное с 25 декабря дело по отмене резултатов выборов главы сельского поселения Белавинское Орехово-зуевского района Москвоской области. Подтверждено решение суда первой инстанции, то есть отменено решение местного избиркома, который "избрал" выдвиженца Единой России вопреки голосованию избирателей. Избиркомом была применена технология, которая в марте 2009 была применена в городе  Жуковском: по высосанным из пальца и появившимся после частичного подведения итогов основаниям были признаны недействительными итоги голосования на тех участках, где  победил нежелательный кандидат. Тем самым результат выборов менялся на противоположный и побеждал желательный кандидат. В Жуковском, насколько я знаю, суды тянутся до сих пор. В Белавинском масштаб помельче: достаточно было "исключить" один участок. Судя по всему, на бедного председателя Белавинского избиркома сильно надавили в ночь выборов: он уже успел поздравить с победой реально победившего кандидата (Афанасьеву), после чего ему "вправили мозги". Кто надавливал на председателя избиркома можно только догадываться. На суде в качестве его представителя выступала зам пред Мособлизбиркома небезызвестная Земскова (эта же дама отстаивала интересы долгопрудненских фальсификаторов). Одной из сторон была  "ЕР": они умудрились исключить Афанасьеву из партии за то, что она дерзнула выдвинуть свою кандидатуру вопреки воле партии (теперь, надо думать, они примут её обратно).  Основанием для признания недействительными итогов голосования по избирательному участку, где голосовало более 400 человек было то, что утром после голосования оказалось, что в заявлениях 4-х избирателей, голосовавших на дому, нет одной из подписей. Это можно было бы признать абсурдом (тем более, что строго говоря это не было нарушением вообще), если бы за этим не прослеживалась новая технология наших избиркомов: признавать недействительными итги голосования в том случае, если их результаты  не удовлетворяют администрацию. Повод-то всегда найдется. Ну, в общем, маленькая победа одержана. В рамках нанодемократизации.     (6 Comments |Comment on this)
Sunday, January 10th, 2010
12:51 pm	О многочленстве и членовредительстве в партии "ЯБЛОКО" В РОДП «ЯБЛОКО» от гражданина РФ, члена РОДП «ЯБЛОКО»  Бузина Андрея Юрьевича   ЗАЯВЛЕНИЕ О ВЫХОДЕ ИЗ ПАРТИИ «ЯБЛОКО» В СВЯЗИ С ЕЕ САМОЛИКВИДАЦИЕЙ   Внимательно изучив Постановление XV Съезда партии от 19 декабря 2009 года «О двойном членстве» публично заявляю следующее: 1. Указанным Постановлением Съезд установил, что «член Партии может быть одновременно членом только таких общественных организаций, которые не имеют политической программы, не участвуют в выборах и разделяют ценности и принципы Партии «ЯБЛОКО». Партия «ЯБЛОКО» является общественной организацией, имеющей политическую программу, участвует в выборах, и (по определению) разделяет принципы и ценности Партии «ЯБЛОКО». Эти два положения в совокупности означают, что член Партии «ЯБЛОКО» не может быть одновременно членом Партии. Абсурдность этого вывода не больше, чем ущербность самого Постановления. В связи со сказанным, полагаю, что все члены партии обязаны до 19 марта 2010 года разместить на сайте Партии свое заявление о выходе из указанной организации. Иначе говоря, полагаю, что указанное Постановление является постановлением о самоликвидации партии «ЯБЛОКО». Полагаю, что в соответствии с п.3 Постановления после 19 марта 2010 года РОДП «ЯБЛОКО» либо перестанет существовать, либо ее члены автоматически будут нарушать Постановление Съезда. Не желая нарушать Постановление Съезда, прошу разместить на сайте Партии до 19 марта 2010 года данное заявление, которое одновременно является заявлением о выходе из указанной организации.   2. Полагаю, что рассматриваемое Постановление Съезда противоречит интересам Партии и наносит ей политический ущерб, в связи с чем предлагаю рассмотреть вопрос об исключении из Партии всех делегатов Съезда, голосовавших за данное решение, на основании пункта 8.6.4 Устава Партии.   3. Разделяя принципы и ценности, декларируемые РОДП «ЯБЛОКО» в своих программных документах, а также в большинстве высказываний ее руководителей, поддерживая деятельность «ЯБЛОКА» по защите экономических и социальных прав граждан, крайне сожалею о грубых политических ошибках руководства «ЯБЛОКА», приведших партию на грань политического самоубийства. Действия партийного руководства свидетельствуют о том, что оно приняло на себя предложенную ей властью роль охраны либеральной политической ниши в заповеднике «суверенной демократии» от естественно нарождающихся новых элементов гражданского общества. Руководство партии считает достаточной за эту роль компенсацией обещания выживания партийного аппарата. В этом случае партия «ЯБЛОКО» включается в активно проводимый российской властью процесс замораживания политической структуры общества и превращения демократических институтов в имитацию, а сама партия превращается в один из декоративных элементов. При этом декларации руководителей «ЯБЛОКА» о непринятии ими «управляемой демократии» полностью обесцениваются. Противоречие между словами и делами проявляется и в массовом исходе из партии видных членов – иногда прямо к политическому противнику, иногда – в ряды новых демократических движений. Все это ведет к потере авторитета партии в глазах граждан. Попытка заменить поддержку граждан поддержкой администрации бесперспективна, поскольку наши партии нужны нашей администрации лишь  постольку, поскольку они могут получать поддержку со стороны граждан.   P.S. Данное заявление полностью соответствует утверждениям, выраженным в моем заявлении о вступлении в партию от 10.09.2002, в котором я писал:   «Одной из причин моего решения о вступлении в партию является принятие антидемократического закона о политических партиях и дальнейшая фиксация политической системы путем реформы избирательного законодательства. В настоящее время ситуация с развитием гражданского общества в России складывается неблагоприятно: проявление политической активности вновь, как и в советские времена, ограничивается довольно жесткими рамками партийных структур. При рассмотрении моего заявления прошу учесть, что, подчиняясь внутрипартийной дисциплине, я буду действовать, в первую очередь, исходя из собственных убеждений, открыто и гласно».  Постановление Съезда свидетельствует о том, что партия «ЯБЛОКО» в настоящее время содействует негативным тенденциям, о которых я писал в своем заявлении о вступлении в эту партию. (55 Comments |Comment on this)
Thursday, January 7th, 2010
5:58 pm	Его Преосвященство о его Превосходительстве Как ни включу телевизор, так нарвусь на что-нибудь неприличное... Вчера случайно включил телевизор на месте "Наша страна вместе со многими другими странами в преддверии прошлого года осознала, что стоит лицом к лицу с надвигавшимся тогда экономическим кризисом. Было много страхов — и совсем не беспричинных, было множество опасений, была некая затаенная боль у многих людей. Ведь ранее страна наша прошла через тяжкие испытания 90-х годов, погрузившись как бы на дно того кризиса, который имел причиной происходившее в нашей стране. Постепенно, напрягая силы, народ наш стал выходить из того кризиса, обретать некую уверенность, перспективу развития.... " и т.д. Что это было? Политическая проповедь или новый вид государственной пропаганды? Это только мне, нехристю, показалось, что после проповеди Кирилл должен руку Дмитрия поцеловать? (3 Comments |Comment on this)
Thursday, December 31st, 2009
12:42 pm	Не скажу, кто прислал, но спасибо. (1 Comment |Comment on this)
Sunday, December 27th, 2009
11:42 pm	Реклама-2 Прочитал еще одну замечательную книгу, которую всем советую. Дина Каминская "Записки адвоката", Новое издательство, 2009. Дина Каминская была адвокатом у Буковского, Литвинова, Галанского, Габая. И пишет о том суде, который у нас был и ЕСТЬ. Замечательные психологические портреты граждан, судей, чекистов, миллиционеров и др. В сочетании с юридически сдержанными оценками совесткой системы правосудия. Дину выслали из СССР в 1977 году. Прошло, между прочим 32 года. А судейский генофонд не изменился. Кстати, отложен суд по Белавинскому делу. (В муниципальном образовании Белавинское Орехово-зуевского района Московской области по смехотворным основаниям были отменены итоги голосования по крупнейшему участку, в результате чего "победил" единоросс - см. http://abuzin.livejournal.com/55206.html). Суд отложили потому, что "прокурор не успел ознакомиться с делом". А ведь, собственно, - это их трудности. Интересно, чего ждут?  (2 Comments |Comment on this)
Wednesday, December 23rd, 2009
6:49 pm	Реклама Всем очень рекомендую книжку Норберта Фрая "Государство фюрера. Национал-социалисты у власти: Германия, 1933-1945", изд-во РОССПЭН, 2009 (купил в Фаланстере). По-моему, это одна из лучших работ по тоталитаризму и социальной психологии. Автор пишет кратко и чрезвычайно содержательно. Цитировать можно почти каждую фразу. И каждая фраза вызывает ассоциации.   (1 Comment |Comment on this)
Wednesday, December 16th, 2009
3:26 pm	Это замечательно... Посмотрел сегодня сайт МГИК. На главной странице сказано: "15 декабря 2009 г. состоялось очередное заседание Московской городской избирательной комиссии, на котором был рассмотрен вопрос об обращениях, поступивших в Мосгоризбирком в период избирательной кампании по выборам депутатов Московской городской Думы пятого созыва. Утверждены План работы Московской городской избирательной комиссии на I-е полугодие 2010 года, а также отчет Московской городской избирательной комиссии о поступлении и расходовании средств бюджета города Москвы, выделенных на проведение выборов депутатов Московской городской Думы пятого созыва". Однако среди опубликованных решений - только решение о плане работы. А о жалобах и тем более финансах народу знать не положено. Еще меня порадовала игра со шрифтами в решении МГИК о результатах выборов по Москве. В решении сказано (соотношение шрифтов сохранено - см. http://vestnik.mgik.mos.ru/doc-Inside.aspx?RgmFolderID=a6d32a2a-8659-4445-bb02-5fd495c5a056&RgmDocID=35801eb1-63c6-4771-b2ec-f96153256def): "На основании протокола Московской городской избирательной комиссии от 14 октября 2009 года о результатах выборов депутатов Московской городской Думы пятого созыва по городскому избирательному округу право принять участие в распределении депутатских мандатов получили городские списки кандидатов, выдвинутые Московским городским региональным отделением Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Московским городским отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации...» ". Надо было бы еще добавить: "А всякие там либерал-демократы, справедливая Россия и патриоты с яблоком получили от нас кукиш с маслом" (6 Comments |Comment on this)
Sunday, December 13th, 2009
12:21 pm	Закон суров, но справедлив! Приговоры и штрафы за нарушения избирательного законодательства В таблице собраны сведения о дошедших до судов делах, связанных с привлечением конкретных лиц за нарушение избирательного законодательства. Это дела, рассматриваемые по 141, 142 и некоторым другим статьям УК, а также по пятым статьям КоАП. Сведения почерпнуты из СМИ, поэтому могут быть неточными. Таблица, очевидно, не полная. Буду благодарен за любые дополнения. Особенно за сканы или другие копии судебных постановлений, связанных с наказаниями за нарушения избирательных прав. Пожалуйста, присылайте на abuzin@votas.ru. В таблице не приведены сведения о возбужденных делах, не дошедших до суда. Стоит обратить внимание на то, что - приведенные дела связаны с не очень крупными нарушениями, по крайней мере, по сравнению с теми фальсификациями, которые фиксируются на выборах и иногда обжалуются в гражданском порядке; - приговоры и штрафы не очень суровы; - подавляющее большинство гражданских дел о нарушениях избирательных прав не влечет за собой никаких наказаний для нарушителей. А до суда доходит едва ли сотая часть зафиксированных нарушений. Дата Регион Выборы Суть дела Приговор 2005г. Тверская область Выборы главы Бельского района «Вброс» 9-ти бюллетеней Каждому из 5 членов УИК назначено наказание в виде 2,2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. 2006 Ивановская обл. Выборы мэра города Кинешма хищение из здания избирательной комиссии города свыше 26 тысяч избирательных бюллетеней и печати участковых комиссий. Бывший и.о. мэра Кинешмы Ю.Н. Вахотин, являвшийся на тот момент кандидатом на должность главы города, признан виновным по пяти статьям Уголовного кодекса и приговорен к четырем годам лишения свободы условно. Обвинялся в фальсификации итогов голосования, воспрепятствовании работе избирательных комиссий, фальсификации избирательных документов, а также похищении документов, печатей и штампов. Также осуждены его бывший заместитель А.Г. Золин, заместитель начальника городского ГУВД В.Б. Димаков и три сотрудника предвыборного штаба Ю.Н. Вахотина, отвечавшие за агитацию и юридическое обеспечение. Все они приговорены к условным срокам от двух до трех с половиной лет. 2004 Тюменская обл. Президента РФ В феврале 2004 года зам председателя избирательной комиссии города Тюмени присвоил 2,6 млн. руб. из средств, выделенных для проведения информационной работы по выборам 3 года лишения свободы с отбыванием срока в исправительной колонии общего режима по ст. 159, ч.4 УК РФ ("Хищение имущества в крупном размере путем мошенничества"). Примечание: аналогичное дело сейчас рассматривается в Псковской обл. 2006 Республика Чувашия депутатов Государственного совета республики и главы Вурнарского района Чувашии 3 члена УИК расписывались в получении избирательных бюллетеней за людей, не принимавших участия в выборах. по статье 142.1 УК России (фальсификация итогов голосования) и приговорены к лишению свободы на сроки от 1 года 8 месяцев до 2 лет 6 месяцев. 2007 Московская обл Выборы депутатов облдумы В УИК № 2925 и № 2929 города Химки, также в УИК №519 и №517 г. Железнодорожный голоса избирателей повторно пересчитали “без соответствующего решения вышестоящей избирательной комиссии, без извещения ее членов, кандидатов и членов соответствующей комиссии с правом совещательного голоса, и извещения не всех наблюдателей” Председатели 4-х УИК оштрафованы на 1500 руб. каждая (по КоАП ст.5.24 ч.2) 2008 Иркутская обл Выборы Президента РФ (?) Главе администрации поселка Листвянка Татьяне Казаковой предъявлены обвинения, в том числе по ст. 141 ч.2 УК РФ «Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий». 2 месяца (?) 2007 Московская обл. Выборы главы г.Электрогорск Павлово-Посадского района Похищено 15192 избирательных бюллетеней для голосования на выборы главы города. Подсудимые: заместитель главы администрации Электрогорска Владимир Скачков, начальник отдела территориальной безопасности администрации Электрогорска Николай Репин и начальник электрогорского отделения милиции Алексей Малкин. Воспрепятствование работе избирательной комиссии (ст. 141 УК РФ) и злоупотреблении должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ). Назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы условно. 2008 Волгоградская область Депутатов городской Думы Волгограда Председатель и секретарь УИК №364 поменяли местами цифры за и против кандидата. Члены комиссии расписались в пустом протоколе. Председатель УИК и секретарь получили по 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. В качестве дополнительного наказания осуждённые лишены права занимать какие-либо должности в избирательной комиссии в течение года. 2007 Хабаровская обл Выборы депутатов Госдумы РФ Председатель и два члена УИК № 120 города Хабаровска «вбросили» 15 бюллетеней. По 142.1 УК приговорены к штрафу 60 тыс. руб. (непонятно – все трое или каждый) 2008 Республика Татарстан Выборы Президента РФ Председатель УИК № 508 города Азнакаево (Татарстан) подделала подписи 19-ти избирателей ч. 2 ст. 142 УК РФ, приговорена к наказанию в виде штрафа 7 тыс. руб. 2008 Республика Бурятия Главы сельского поселения «Сахули» Курумканского района Председатель ТИК и один из кандидатов подделывали бюллеетни досрочного голосования (26 штук) По 142.1 УК председатель ТИК приговорен к штрафу 100 тыс., кандидат – 50 тыс. 2009 Саратовская область Депутатов Саратовской городской Думы Председатель УИК приписала 300 голосов одному из кандидатов 200 тыс. руб. по 142.1 УК 2008 Иркутская область Депутатов законодательного Собрания Иркутской области Привлечены к уголовной ответственности 10 членов УИК, «вбросившие» 120 бюллетеней. Результат судебного рассмотрения неизвестен (9 Comments |Comment on this)
Friday, December 11th, 2009
11:47 am	Гениальный текст для наших законодателей Не могу не процитировать из http://vkrasulya.ru/?a=922&8539 (Поправки к Закону «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации») I. Порядок назначения и проведения выборов. 1.Выборы осуществляются по пропорциональной системе. 2. В выборах участвуют только те партии, которые имеют в Государственной Думе фракцию, в которую входят не менее 51 процента депутатов. II. Агитация 1. Во время предвыборной агитации запрещается использовать фотографии входящих в партийный список кандидатов без их письменного согласия, данного за две недели до объявления даты выборов, а также без согласия их родителей, супругов, детей, бабушки и дедушки, если они живы. 2. В агитационных роликах и листовках не разрешается упоминать имя кандидатов-оппонентов, место их работы, род деятельности, факты из их семейной жизни и общественной жизни.. 3. Текст агитационного выступления кандидата на радио и телевидении должен быть представлен в избирательную комиссию за две недели до трансляции в эфир. 4. При использовании в агитационных материалах цитат из произведений писателей, поэтов, философов, историков необходимо представить письменное разрешение на их использование от авторов или их наследников. Если разыскать таковых не представляется возможным (Гомер, Цицерон, апостолы Матфей, Марк, Лука, Иоанн, Августин Блаженный, Конфуций, пророки Исайя, Иова, Экклезиаст, Ездра, Иеремия, Фома Аквинский, Петрарка, пртопоп Авакуум, Барклай де Толль,Миклухо-Маклай, Кирилл и Мефодий и прочие), следует представить письменное заключение органов ЮНЕСКО или соответствующего отделения Российской Академии Наук 5. Не допускаются негативные оценки деятельности президента, председателя федерального правительства, федеральных министров, губернаторов, мэров, депутатов всех уровней, начальников управлений, департаментов, отделов, их заместителей, главных и ведущих специалистов, руководителей партийных организаций, прокуроров, судей, работников таможни, сотрудников органов внутренних дел, налоговой службы, санэпиднадзора, генералов, адмиралов, полковников и майоров российской армии, ректоров вузов, директоров школ и банков, главных врачей и начальников жилищно-коммунальных учреждений. 6. Не влекут за собой юридических последствий произведенные в пылу полемики громкие выкрики, чрезмерная жестикуляция, показывание кукиша и демонстрация отдельных частей обнаженного тела. При этом гражданин должен оставаться в пределах собственной квартиры. III. Голосование и подсчет голосов 1. Для более полного и объективного выявления народной воли формируется единый общероссийский избирательный округ. 2. Народное волеизъявление происходит на одном избирательном участке. 3. Сбор бюллетеней осуществляется с помощью одной урны, которая устанавливается в Москве в особо отведенном месте. 4. Избиратель получает у члена избирательной комиссии бюллетень, запечатанный в конверте, и в таком виде опускает его в урну для голосования. Бюллетени, обнаруженные во вскрытых конвертах, считаются недействительными, не учитываются и не влияют на общий итог голосования. 5. Для исключения фальсификаций и вбросов во время подсчета голосов все бюллетени имеют общую сквозную нумерацию, которая соответствует единому реестру избирателей. 6. В бюллетене предусмотрена графа « За всех». 7. Для удобства больных и пожилых людей, а также тех, кто не может придти на избирательный участок, применяется особый способ голосования: избирателю достаточно на домашнем телефоне нажать кнопку «1», чтобы проголосовать «За партийный список» и «10», чтобы проголосовать «За всех». При этом телефонную трубку снимать не обязательно. 8. В целях предотвращения попыток дестабилизации политической ситуации в стране со стороны международных террористов, агентов влияния, недружественных спецслужб, пособников бандформирований, гипнотизеров, шаманов, экстрасенсов, членов тоталитарных сект, олигархов, боевиков, религиозных экстремистов, националистов, глобалистов и антиглобалистов, коммунистов, либералов, нацболов, лиц кавказской национальности, грузинов, эстонцев, поляков, фермеров, мигрантов, фанатов, наркоманов, беженцев, переселенцев, бомжей, гомосексуалистов, безработных и прочих, результаты выборов объявляются сразу же после закрытия избирательного участка, после чего продолжается подсчет голосов. 9. Текст дикторского сообщения об итогах выборов утверждается не позднее, чем за трое суток до официального объявления начала избирательной кампании. Избиратель В.А.Красуля. (2 Comments |Comment on this)
Wednesday, December 2nd, 2009
4:46 pm	Как-то хреново работает ЖЖ... В предыдущем сообщении почему-то ЖЖ обрезал нижнюю часть. Я там задавал риторический вопрос, что мы хотим от тех же самых избиркомов, прокуроров и администраций? Ведь, если я не ошибаюсь, главные действующие лица этой истории (не путать с раскаявшимися председателями УИК!) остались у власти. Будучи членов МГИК, я не раз выступал против назначения в комиссии и награждения проявивших себя ранее "организаторов выборов". Например, при назначении председателя ТИК "Сокол", ранее уже проявившего себя борцом за суверенную демократию, товарища Косматых Е.Е. на должность председателя ОИК №3. Как об стенку горох! Это называется выработка условного рефлекса, по Павлову. Вот, условно рефлектирующие комиссии и проводят у нас выборы под руководством безусловно рефлексирующей администрации. (2 Comments |Comment on this)
4:34 pm	Вот, откуда ноги растут! В продолжение поста Кынева http://alexander-kynev.livejournal.com/85818.html насчет того, что выборы в Тахтамукайском районе Адыгеи проводила председательница комиссии, у которой рыльце в пушку еще с 2004 года не могу не привести выдержки из прокурорского письма аж 2004 года (опубликованного, как подсказал Любарев в http://www.votas.ru/adyg.html): : В ходе предварительного следствия по данным уголовным делам факты фальсификации итогов выборов Президента Российской Федерации на вышеуказанных избирательных участках нашли свое подтверждение. При этом установлено, что общее количество голосов, приписанных членами избирательных комиссий за кандидата Путина В.В., составило 2.278 голосов, что не повлияло на действительную победу кандидата Путина В.В. на выборах Президента Российской Федерации по Тахтамукайскому району. В связи с признанием виновными лицами вины в содеянном, допущенных нарушениях избирательного законодательства, не повлиявшими по существу на итоги выборов, постановлениями от 10.07.2004г. уголовные дела №№ 8047033-8047045, за исключением уголовного дела № 8047034, прекращены по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием. Уголовное дело № 8047034 прекращено по вышеуказанному основанию постановлением от 10.08.2004г. Уголовное дело № 8047052 было возбуждено прокуратурой Республики Адыгея 11.06.2004г. по признакам преступления, предусмотренного ст. 142.1 УК РФ, о фальсификации итогов выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации на избирательных участках №№ 187, 188, 190-195, 197, 198, 200, 203, 204, 207- 211, 215, 217 Тахтамукайского района Республики Адыгея. В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу были допрошены все члены участковых избирательных комиссий, произведены выемки и подсчет бюллетеней. В результате факт уменьшения количества голосов, отданных избирателями другим партиям, за счет увеличения голосов в пользу избирательного блока “Единая Россия” в количестве 2.985 голосов, подтвердился. В то же время, как показал анализ количества голосов избирателей фактически отданных избирателями избирательным блокам и партиям в сравнении с голосами избирателей, приписанных в результате фальсификации протоколов об итогах голосования, незаконное увеличение количества голосов в пользу блока “Единая Россия” по существу не повлияло на исход голосования по Тахтамукайскому району Республики Адыгея. Таким образом, по результатам расследования было признано, что в действиях членов участковых избирательных комиссий формально содержаться признаки преступления, предусмотренного ст. 142.1 УК РФ, но в силу малозначительности содеянное не представляет общественной опасности. В связи с этим, уголовное дело № 8047052 прекращено постановлением от 11.09.2004г. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. -------- (1 Comment |Comment on this)
Monday, November 30th, 2009
1:12 pm	Орехово-Зуево Занятная история произошла на выборах главы администрации сельского поселения Белавинское Орехово-Зуевского района Московской области. Там всего 5 избирательных участков. К 11-ти вечера 1 октября выяснилось, что победила Афанасьева Ирина Ивановна с отрывом в 114 голосов. Она была конкурентом действующей главе поселения, да и к тому же пошла на выборы вопреки воле известно какой партии (ее за это и исключили). По итогам голосования ее даже успел поздравить председатель метсной избирательной комиссии (правда, сейчас он отрицает это). И вот 12 октября эта самая комиссия отменяет итоги голосования на одном, самом крупном участке. Понятно, что результат меняется на противоположный: выигрывает уже креатура ЕР Горячева. Основания для отмены итогов голосования: в 4-х заявлениях о голосовании вне помещения нет подписи избирателя за получение одного из бюллетеней (и стоит только одна подпись этого избирателя). При этом на дому проголосовало 29 человек, а общее количество избирателей. принявших участие в голосовании по этому участку - 448. Понятно, что основание отмены итогов голосования - липовое. Более того, на этом участке проживает более четверти всего населения муниципального образования, поэтому, если уж следовать закону после отмены итогов на этом участке надо было бы вообще признать эти выборы недействительными. Ничего не смущает наши администрации! Суд первой инстанции 23 октября отменил решение Белавинской комисии! Теперь ждем кассацию в облсуде. Вот будет интересно, если Облсуд подтвердит решение орехово-зуевского суда. Восстановят ли Афанасьеву в партии? Пока, насколько я понял, на нее оказывается серьезное давление. (5 Comments |Comment on this)
Tuesday, November 24th, 2009
11:26 am	Лечение саркомы горчичниками "Глава государства, по данным «НГ», готовит законодательную инициативу, усложняющую выдачу открепительных удостоверений." - из сегодняшней "Независимой Газеты". Потрясающе! Ну, наконец-то, в соотвествии с указаниями Президента началось радикальное реформирование избирательного законодательства. Чуров, Плигин, Грызлов, Марков и Общественная палата просто обязаны выступить на эту тему: "Сделан еще один решительный шаг вперед на пути дальнейшей демократизации нашего общества!" (НГ уже написала: "Если выдачу талонов упорядочат, это будет уже второе значимое нововведение на избирательном фронте". Неправда - уже третье: в этом году в Закон об основных гарантиях были добавлены недостающие запятые, а кроме того было исправлено много мелочей типа избирательного залога и участия общественных объединений в муниципальных выборах). Предположение о том, что десять инициатив Президента, высказанных им в Послании, начнут решительно реализовывать, оправдывается. В том же ключе, что и после предыдущего Послания. НГ пишет о том, что неназванный информатор в АП сказал ей, что " не имея под рукой такого инструмента, главы регионов, особенно национальных республик, едва ли смогут обеспечивать столь сногсшибательные результаты на выборах". Ну, во-первых, напомню, что массовое принуждение к получению открепительных началось не на региональных выборах, а на выборах депутатов Госдумы 2007 года и особенно, - на выборах автора Послания в 2008 году. Так что технология была применена федеральным штабом, часть которого сидит там же, откуда сейчас исходит эта решительная новация. Во-вторых, хотя, конечно, принуждение к получению открепительных было действительно массовым по сравнению с предыдущими выборами, но эта технология сыграла мизерную роль на фоне других административных технологий влияния на выборы. У ракового больного на носу вскочил прыщ. Его заметили лечащие врачи, соседи по палате, родственники и общественность. В связи с этим врачи дружно переключились на лечение прыща. Больной умер через неделю, но без прыща. На федеральных выборах 2007-2008 года по открепительным проголосовало 1,7% избирателей (от общего числа проголосовавших). Доля прямых фальсификаций (то есть в день голосования и при подсчете голосов) составила по некоторым оценкам (официальной статистики) - около 10%. А нарушение правил ведения агитации, использования должностного положения, незаконного вмешательства милиции в избирательный процесс и пр. нарушений внесло свой вклад уж никак не меньше чем на 1,7%. Да и борьбу с нарушениями с использованием открепительных надо было бы вести намного более простыми методами (если бы такое желание существовало реально): проверять многочисленные сообщения о принуждении к получению открепительных, о незаконном их использовании при голосовании (это когда открепительные получают и сдают начальству) и наказывать виновных. То, что предлагается - не просто "мертвому припарки", а издевательство над здравым смыслом (и над Президентом заодно). (9 Comments |Comment on this)
Sunday, November 22nd, 2009
10:25 pm	Верховный суд - дело об отказе Доброхотову Итак, удалось получить полный текст определения ВС РФ на кассационную жалобу Доброхотова. Количество признанных недействительными подписями в соответсвии с этим определением снизилось с 1006 до 515. Точнее говоря, судебная коллегия признала точно недействительными 515 подписей, а про остальные выразилась неопределенно. Решение суда первой инстанции признано "по существу правильным". ВС фактически поставил под сомнения выводы " экспертов", на основании которых забракованы 336 подписей. Про подписи, которые собирал сам Доброхотов (тоже забракованные судом и ОИК) ВС ничего не сказал. К сожалению, суд не прислушался к мнению прокурора, предлагавшему признать действительными 260 подписей, собранных сборщиком Буториным, который проживает на улице Н.Островского, которую ОИК и суд не смогли идентифицировать как улицу Островского. В общем, наскребли наши независимые, но сильно переплетенные ветви власти 10% недействительных подписей для обеспечения "свободных" выборов. (5 Comments |Comment on this)
Tuesday, November 17th, 2009
12:49 pm	Письмо Президенту Уважаемый господин Президент! Мы внимательно изучили Ваше Послание Федеральному Собранию РФ от 12 октября 2009 года. Как специалисты, давно занимающиеся российским избирательным правом и процессом, хотели бы высказать Вам свое мнение относительно некоторых предложений, касающихся избирательной системы нашей страны. Полагаем, что в том виде, в котором эти предложения сформулированы в Послании, они могут быть интерпретированы и воплощены в жизнь таким образом, что это нанесет вред институту выборов в нашей стране. Исходным посылом семи из десяти Ваших новых предложений является утверждение, что существующая партийная система «в целом сложилась, … стала стабильно функционирующим, общенациональным политическим институтом, важнейшим инструментом, обеспечивающим фундаментальные права и свободы нашего народа, в том числе и его исключительное право на власть». Представляется, что данное утверждение не соответствует действительности. В сложившейся сегодня в России ситуации партии, к сожалению, выражают не интересы общества, а, в первую очередь, интересы партийной бюрократии. Социологические опросы показывают крайне низкую степень доверия граждан к партиям. Существующие партии в своей деятельности пока не отражают многообразия политических интересов нашего общества, не представляют в полной мере эти интересы ни в области законодательной, ни, тем более, – в административной. Представленные Вами предложения направлены, в основном, на фиксацию существующей партийной системы. Нет сомнений, что они будут поддержаны и закреплены в законодательстве по той причине, что законодательные органы сейчас состоят исключительно из представителей этой партийной системы, и Ваши предложения соответствуют ее интересам. Однако их реализация не будет содействовать совершенствованию института выборов в нашей стране, приближению их к принципам, закрепленным в Конституции и международных документах о выборах. В этой связи обращаем особое внимание на девятый пункт Ваших предложений, где Вы прямо указываете, что все партии поддерживают переход к выборам исключительно по партийным спискам, то есть тотальное внедрение полностью пропорциональной избирательной системы. Реализация подобной инициативы в современных условиях фактически лишит подавляющую часть граждан конституционно установленного пассивного избирательного права. Это в свою очередь приведет к росту отчуждения между обществом и формально избираемыми гражданами органами власти, снизит доверие граждан не только к выборам как таковым, но и в принципе к государственным институтам, приведет к снижению их легитимности. Между тем, мы надеемся, что Вы считаете себя гарантом прав всех граждан, а не гарантом прав партий. Некоторые Ваши предложения будут в лучшем случае иметь следствием незначительное расширение возможностей для оппонирующих «Единой России» партий и в целом не окажут большого влияния на российскую избирательную систему. Вызвавшее резонанс в СМИ предложение об отмене сбора подписей для партий никак не изменит крайне негативную ситуацию с регистрацией «нежелательных» для администрации самовыдвиженцев. Относительно трёх предложений, не касающихся напрямую партийной системы, можно сказать следующее. Предложение о выравнивании перекосов в численности региональных законодательных органов представляется правильным. Но при этом следует использовать методики определения эффективной численности законодательных (представительных) органов, подтвержденные международной практикой, а не приводить представительство к московским показателям, как это уже прозвучало из уст некоторых руководителей регионов. Мы надеемся, что Ваш призыв навести порядок с досрочным голосованием, не приведет к его экстренной отмене. В настоящее время такая мера была бы не только преждевременной, но и антиконституционной. Она фактически лишила бы конституционного права избирать большое число избирателей на муниципальных выборах, не находящихся в день голосования в пределах достижимости своего избирательного участка (на региональных выборах эта проблема уже стоит достаточно остро). Хотя досрочное голосование в некоторых случаях действительно используется для фальсификаций и его действительно трудно контролировать, но связано это в первую очередь с прямым нарушением уже существующих норм закона: принуждением к голосованию, нарушением прав наблюдателей и членов избирательных комиссий на ознакомление с документами, игнорированием правила об отдельном подсчете голосов досрочного голосования. Отмена досрочного голосования возможна в том случае, если избирателям будет предоставлена возможность удаленного голосования с соблюдением декларированных принципов российских выборов. Внедрение технических средств голосования можно только приветствовать. Однако такое внедрение должно сопровождаться одновременной тщательной законодательной регламентацией использования технических средств. В частности, должны быть гарантированы возможности общественного контроля подсчета голосов, который при использовании технических средств приобретает принципиально другой характер. До настоящего времени нет даже намеков на стремление законодателя обеспечить такой контроль. Более того, процесс внедрения технических средств, осуществлявшийся до сих пор, показывает, что оно проходит без достаточной законодательной поддержки, а также при явно избыточном расходовании бюджетных средств. В целом нынешние проблемы российской избирательной системы связаны не с недостаточной регламентированностью тех или иных избирательных процедур, а с их несоблюдением, которое в свою очередь провоцируется чрезмерной зависимостью правоприменительных и правоохранительных органов от исполнительной власти, а также постоянным сужением круга субъектов избирательного процесса. Граждане Российской Федерации: Бузин А.Ю., кандидат юридических наук, председатель Межрегионального объединения избирателей, Голосов Г.В., доктор политических наук, директор Межрегиональной электоральной сети поддержки, Кынев А.В., кандидат политических наук, Любарев А.Е., кандидат юридических наук (3 Comments |Comment on this)
Thursday, November 12th, 2009
4:04 pm	Куда Медведев послал избирательную систему России?   В прошлом своем послании Дмитрий Анатольевич порекомендовал законодателям ввести несколько усовершенствований, связанных с избирательной системой, а более широко – с системой народного представительства в законодательных органах. Все рекомендации Президента были исполнены Государственной Думой с той или иной степенью оперативности. Так, прежде всего – через пару месяцев – в законодательство было внесено самое серьезное и приведшее к дальнейшему ограничению избирательных прав «усовершенствование» - отмена избирательного залога. Менее оперативно Госдума принимала закон об «утешительных премиях» для непарламентских партиях – «полтора» мандата для партий, набравших более 5%, и дополнительные возможности для них же при выдвижении кандидатов. Часть рекомендаций депутаты прочитали между строк послания Президента, «углубили» и «расширили» его, отменив право общественных объединений выдвигать на выборах списки кандидатов. В нынешнем послании Президент России значительно увеличил количество рекомендаций по совершенствованию избирательного законодательства. Он перечислил 10 новаций, которые следует внести в избирательную систему. По содержанию этих предложений легко заметить, что они – плод совместных усилий Администрации Президента, ЦИК РФ и партийных функционеров. В целом предложения Президента, увы, нельзя назвать стратегическим прорывом. Главной причиной этого является, по-видимому, политическая платформа, на которой они основываются. Исходным пунктом этой платформы является убеждение, что в России сформирована партийная система, в достаточной степени представляющая интересы российских граждан. Между тем, в России сформирована искусственная, негибкая и косная партийная система, причем подавляющее большинство граждан совершенно определенно выражают недоверие институту российских партий. Реформирование избирательного (и партийного) законодательства в последние пять лет было направлено на создание, укрепление и фиксацию этой системы. И подавляющее большинство предложений, высказанных Президентом в новом послании, направлено в ту же самую сторону. Их реализация не заставит себя ждать, а сами нововведения еще в большей степени усилят тенденцию «омертвения» гражданского общества. В нашем государстве начавшееся было становление гражданского общества, было экстренно заморожено умерщвлением «лишних» партий и пресечением возможностей формирования новых. Построив «стабильную» (а в действительности – псевдостабильную) партийную систему, власть пытается максимально переориентировать избирательное законодательство на фиксацию этой системы, на недопущение участия в выборах других субъектов – общественных объединений, отдельных граждан. И подавляющее большинство предложений в послании касаются расширения возможностей уже существующих партий, но никак не расширения избирательных прав граждан. На практике это будет означать дальнейшее усиление роли одного, хотя и необъявленного, но главного участника выборов – администрации. Заметим, что Медведев упомянул о возможности перехода к исключительно «партийным» выборам на всех уровнях. Российская бюрократия хочет превратить Россию в село Хомутинино, где 11 октября прошли выборы исключительно по спискам партийных ячеек, в срочном порядке созданных в селе на базе местной администрации. Такие игры приводят к отстранению граждан от государства с его партийными побрякушками и к нарушению важнейшего принципа российской Конституции («высшим выражением власти народа являются свободные выборы» - ч.3 ст.3 Конституции РФ). Понятно, что недавно прошедшие выборы привлекли внимание к избирательной проблематике. Но Послание Президента, по моему глубокому убеждению, не должно было бы ограничиваться наложением «заплат», которые сгоряча после выборов кажутся необходимыми партийным функционерам. Ситуация с выборами не определяется исключительно избирательным законом, она определяется в не меньшей степени законодательством об общественных объединениях, состоянием судебной системы, СМИ, да и распределением собственности в государстве. Хотя бы одной фразой такая связь в послании Президента должна была бы быть упомянута. Без этой фразы можно ожидать очередных «усовершенствований» ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав…», которые приведут к эффекту, обратному тем декларациям о важности гражданского общества, прозвучавших в этом же послании. Все информационные СМИ – от «Первого канала» до «Эха Москвы» - отметили положение об отмене сбора подписей.  Хочу обратить внимание, что речь идет об отмене подписей только для партий. Для оставшихся в живых и хорошо знакомых администрации партий. Речь не идет об отмене сбора подписей для кандидатов вообще, и, будьте уверены, наш законодатель оперативно исполнит это пожелание Президента, а Председатель ЦИК РФ (кстати, обратите внимание – Чурова не показали) и иже с ним долго после этого будут приводить эту новацию в качестве примера торжества демократии. И давайте-ка заметим, что на региональных выборах 11 октября этого года в двух из трех субъектов РФ на партийные подписи, в отличие от подписей самовыдвиженцев, практически и не посмотрели. Семь из десяти предложений Президента – не про выборы, а про партийный пул. Поговорим об остальных трех. Еще одно бросающееся в глаза предложение – отмена досрочного голосования. Понимаю озабоченность: «досрочка» плохо контролируется. Но у нас что, может быть, на практике реализуются те законодательные нормы, которые позволяют контролировать «досрочку»? Может ли наблюдатель или простой член избирательной комиссии произвести ежедневный осмотр конвертов досрочного голосования? Производится ли у нас отдельный подсчет голосов, если «досрочка» превысила 1%? Отменить «досрочку», между прочим – это лишить кого-то избирательных прав. Другое дело, что подавляющее большинство избирателей в последнее время решили, что такие избирательные права им не нужны, поэтому им и «досрочка» такая неинтересна. Предложение об отмене досрочного голосования непродуманно и, будьте уверены, в таком непродуманном виде и будет внесено в закон. То же можно сказать и о призыве внедрения технических средств в процесс голосования. Идея, как говориться, правильная. Тем более, что практика показывает, что машины считают честнее людей. Пока этих машин хватает лишь на 1,5% избирательных участков. Что будет при массовом внедрении, с учетом того, что машинный процесс подсчета голосов скрыт от глаз наблюдателей, остается только догадываться. Не выльется ли это в автоматизацию фальсификаций?  И наконец, то предложение, с которого Президент начал: очень уж у нас неравномерные нормы представительства в представительных органах. Привел крайние примеры Москвы  и Тывы. Представительность Мосгордумы обсуждается давно: примеров таких малопредставительных органов не найти больше нигде. Поэтому, предложение об унификации норм представительства можно только приветствовать. Только вот не сказал Президент, надо ли приводить норму Тывы к Москве, или норму Тывы к Москве? Но, чувствует мое сердце, что Мосгордуму лет этак через пять могут укрупнить. И отсутствие в кадре Лужкова подтверждает мои предчувствия. А еще Президент не сказал про полупрозрачные урны, спецкабины для голосования инвалидов и голосование на орбитальной станции «Мир»…   (19 Comments |Comment on this)
Tuesday, November 10th, 2009
11:36 pm	Талант! Какой же смачный текст! : http://eu-shestakov.livejournal.com/341641.html Кто этот  е-Шестаков? (Comment on this)
Tuesday, November 3rd, 2009
12:52 pm	Левада - exit-exit-pool Левада-центр опубликовал данные послевыборного опроса по Москве: http://www.levada.ru/press/2009110302.html. С одной стороны, занятно, что % набранный ЕР в точности совпал с нашими подсчетами в http://www.votas.ru/Ushi%20elektoral'noi%20statistiki.html. С другой стороны, может ли мне кто-нибудь объяснить, почему у них явка вроде как 45,7% получилась? При этом Гражданкин в Интервью Ведомостям (http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2009/11/03/217998) говорит о 23%. И что такое упоминаемые 31%? И как они считали проценты партий (у меня по их опросу получились чуть большие проценты, если учитывать также и недействительные, которые, впрочем, они смешали с унесенными)? (4 Comments |Comment on this)
Thursday, October 29th, 2009
10:54 am	Умеют ли считать московские избиркомы Сравнительный анализ двух протоколов одной и той же УИК ("партийного" и "одномандатного") дает иногда замечательные результаты. Я несколько "подновил" этот анализ в http://www.votas.ru/Umeyut%20li%20schitat'%20izbirkomy.html В частности, можно увидеть, что там, где должно быть почти "вырожденное" (то есть столбиком) распределение, оно у неумелых (или не очень честных) комиссий расплывается. Несоотвествие занимаемй должности Горбунова и его начальников выпирает из представленной ими же статистики. (6 Comments |Comment on this)
Saturday, October 24th, 2009
11:08 pm	В защиту Чурова Говорят, партии в Госдуме очень ругали В.Е.Чурова. Жириновцы отозвали рекомендацию, по которой Чуров был назначен членом ЦИК (с таким же результатом они могут отзывать любые свои голосования за последние 16 лет). Коммунисты поддержали требование об отставке. И вообще сказали много нехороших слов о наших выборах. Напомню, что перед тем, как назначать Чурова – знакомого Путина – в ЦИК, Госдума срочно приняла закон, разрешающий члену и председателю ЦИК не иметь юридического образования. Назначение Чурова Председателем было большой неожиданностью. Первые выступления Владимира Евгеньевича повергли народ в шок (Закон Чурова: «Путин всегда прав»). Я тогда опубликовал заметку «Чур меня…» или Лучше бы Чуров не давал интервью (http://www.votas.ru/churov.html). И сейчас я вовсе не собираюсь оправдывать ту чушь, которую говорит Чуров после каждых выборов. Но, пообщавшись с разными членами ЦИК, должен заметить, что Чуров – один из самых умных и порядочных его членов (Sic! Хотя это не есть утверждение о порядочности Чурова). Все ведь в сравнении познается. Чуров, в отличие от своего предшественника, пытался установить какой-никакой контакт с общественностью. Благодаря Чурову сильно изменился сайт ЦИКа и расширились возможности статистического анализа выборов.  Чуров хоть-как то реагировал на критиков. Кого бы вы могли предложить на место Чурова из действующих 15-ти членов ЦИК? Единственная, заслужившая доверие кандидатура – Е.И.Колюшин. Но он там как белая ворона, да и не возьмется он за это дело. А с любым другим претендентом будет только хуже. Те, кто попадают в бОльшую часть ЦИКа, собственным мнением, да и профессионализмом не страдают, и назначены председателями быть не могут. А пара-тройка самостоятельных, претендующих на место Чурова могут устроить такое, что Владимир Евгеньевич всем нашим недовольным парламентариям честнейшим человеком покажется. Но может быть и по-другому. Этот партийный демарш может привести к честным выборам. В том смысле, что на ВСЕХ последующих выборах за коммунистов будут голосовать 20%, за СР – еще 20, а за ЛДПР -15.  И так будет из года в год. И установится у нас стабильная многопартийная система.  (13 Comments |Comment on this)